Questões de Português: Significação Contextual de Palavras e Expressões 2025

Q57168 - texto associado

Q64223 - texto associado

Atenção: A questão a seguir refere-se ao texto que abaixo.



Uma variedade de motes antigos proclama que nenhum princípio estético é capaz de especificar o belo e o feio de modo a todos contentar. “A beleza”, dizem-nos, “está nos olhos de quem a contempla.” Gosto não se discute, em suma – uma observação suficientemente antiga para possuir um original em latim e suficientemente universal para hoje contar com versões mais atualizadas no jargão popular.



A ciência, em contraste, seria supostamente um empreendimento objetivo, dotado de critérios comuns de procedimentos e padrões de evidenciação que deveriam levar todas as pessoas de boa vontade a aceitar uma conclusão documentada. Evidentemente, não nego que há uma diferença genuína entre estética e ciência nesse aspecto, pois nós descobrimos efetivamente – como um fato do mundo exterior, não como uma preferência de nosso psiquismo – que a Terra gira em torno do Sol e que a evolução ocorre, mas jamais chegaremos a um consenso acerca de Bach ou Brahms ter sido o melhor compositor (e nenhum profissional do campo da estética faria uma pergunta tão tola).



Por outro lado, também não refutaria a possibilidade de que a preferência pessoal, o cerne do juízo estético, desempenha um papel-chave na ciência. Sim, é verdade que o mundo é indiferente às nossas esperanças – o fogo arde quer queiramos ou não. Mas os nossos modos de apreender o mundo são altamente influenciados por nossos preconceitos sociais e pelas maneiras de pensar que cada ciência aplica a qualquer problema. O estereótipo do “método científico” plenamente racional e objetivo, segundo o qual os cientistas são individualmente tão lógicos (e intercambiáveis) quanto robôs, não passa de um mito criado em interesse próprio.



(Adaptado de Stephen Jay Gould. Dinossauro no palheiro. Trad. de Carlos Afonso Malferrari. S.Paulo: Cia. das Letras, 1997. p.123) 

Q722 - texto associado

Segundo a ciência natural, não há creação nem aniquilação de finito a finito; há apenas metamorfoses, transformações, mudança de um finito em outro finito, que é criação. A semente é uma planta potencial, e a planta é uma semente atualizada. E, depois que a planta morre, os seus componentes, compostos na planta, tornam a ser elementos não compostos organicamente, mas ficam na terra e no ar, aguardando nova recomposição num composto orgânico, porque, mesmo em estado decomposto, esses elementos básicos da planta são componíveis e recomponíveis.


Pergunta-se quem ou que é o último componente que realiza esses compostos... Os compostos em si – ferro, cálcio, fosfato, nitrogênio, hidrogênio, oxigênio, etc. – não são, por virtude própria, componentes , autocomponentes ; ; são apenas componíveis, alo-componíveis. Se não houvesse um invisível componente, ou compositor, para além desses visíveis componíveis, nunca apareceria um composto.

O invisível componentes ou compositor que produz o composto chama-se vida. Essa vida é individual na planta viva, mas ela é universal em si mesma, fora da planta. Na planta, a vida individual é imanente, finita – fora da planta, e fora de todas as plantas e outros indivíduos vivos, a Vida é Transcendente, Infinita.

Quando a planta individual A produz a planta individual B, há simples transferência de uma vida imanente para outra vida imanente, de vida finita para vida finita, que a ciência chama “transformação”. Mas obriga-nos a lógica a admitir um fenômeno prétransformista, algo que preceda essa longa cadeia de transformações finitas e individuais. A transformação é uma reação em cadeia, uma continuação de finitos após finitos; nada diz do início dessa cadeia de finitos transformantes e transformados. Mas toda continuação supõe um início.

Continuísmo. Continuísmo é um derivado, que supõe uminderivado, um iniciante, uma iniciativa. Para além e para aquém de todas as séries de continuações e transformações deve haver um primeiro início, e pode haver um último fim, uma “creação” e uma “descreação”, isto é, um processo do infinito para o finito, e do finito para o Infinito. Da Essência fluem as Existências, e as Existências refluem à Essência. Esse processo Essência-Existência e ExistênciaEssência se chama “creação”; e seu contrário, a “descreação”, comumente chamada aniquilamento (morte). Esse aniquilamento, repetimos, se refere à Existência de um indivíduo finito, e não à Essência do Infinito Universal.


Humberto Rohden

Q9049 - texto associado

Q9094 - texto associado

O sêmen em busca de uma ética

    O moço israelense está morto. Todavia, ele ainda pode gerar uma vida. Seus pais estão de posse de seu semen e querem a autorização da justiça de Israel para terem um neto. A Ciência permite, mas a lei não endossa. A notícia está na Folha de S.Paulo de 10.02.11.

    (...)

    As leis de Israel, segundo uma boa parte dos seus juízes, dizem que a inseminação não poderá ser efetuada. Não há qualquer documento que o morto tenha deixado escrito dizendo que gostaria de ter um filho após sua morte e com uma mulher escolhida pelos pais. Mas os pais argumentam que, se o filho era um doador de órgãos, por qual razão o que é expelido por um órgão do seu corpo também não poderia ser utilizado em favor da vida?

    Com efeito, nem todos os juízes pendem para o mesmo lado. Assim, eis que os magistrados não poderão ficar somente com o código nas mãos. (...)

    O que os magistrados enfrentarão será um problema típico de filosofia prática, ou seja, de ética. Eles estarão enredados na decisão sobre se o ethos* do povo, os costumes e hábitos, pedem ou não para que a lei mude.

* ethos: conjunto dos costumes e hábitos fundamentais, no âmbito do comportamento (instituições, afazeres etc.) e da cultura (valores, ideias ou crenças), característicos de uma determinada coletividade, época ou região.