Questões de Português: Morfologia 2025

Q68334 - texto associado

WikiLeaks contra o Império





A diplomacia americana levará tempo para se recuperar

da pancada que levou da WikiLeaks. Tudo indica que 250 mil

documentos secretos foram copiados por um jovem soldado em

um CD enquanto fingia ouvir Lady Gaga. Um vexame para um

país que gasta US$ 75 bilhões anuais com sistema de segurança

que agrupa repartições e emprega mais de 1 milhão de pessoas,

das quais 854 mil têm acesso a informações sigilosas.

A WikiLeaks não obteve documentos que circulam nas

camadas mais secretas da máquina, mas produziu aquilo que

o historiador e jornalista Timothy Garton Ash considerou

"sonho dos pesquisadores, pesadelo para os diplomatas". As

mensagens mostram que mesmo coisas conhecidas têm aspectos

escandalosos.

A conexão corrupta e narcotraficante do governo do Afeganistão

já é antiga, mas ninguém imaginaria que o presidente

Karzai chegasse a Washington com um assessor carregando

US$ 52 milhões na bagagem. A falta de modos dos homens da

Casa de Windsor é proverbial, mas o príncipe Edward dizendo

bobagens para estranhos no Quirguistão incomodou a embaixadora

americana.

O trabalho da WikiLeaks teve virtudes. Expôs a dimensão

do perigo representado pelos estoques de urânio enriquecido

nas mãos de governos e governantes instáveis. Se aos 68 anos o

líbio Muammar Gaddafi faz-se escoltar por uma "voluptuosa"

ucraniana, parabéns. O perigo está na quantidade de material

nuclear que ele guarda consigo. Os telegramas relacionados com

o Brasil revelaram a boa qualidade dos relatórios dos diplomatas

americanos. O embaixador Clifford Sobel narrou a inconfidência

do ministro Nelson Jobim a respeito de um tumor na cabeça do

presidente boliviano Evo Morales. Seu papel era comunicar. O

de Jobim era não contar.

A vergonha americana pede que se relembre o trabalho de

10 mil ingleses, entre eles alguns dos maiores matemáticos do

século, que trabalharam em Bletchley Park durante a Segunda

Guerra, quebrando os códigos alemães. O serviço dessa turma

influenciou a ocasião do desembarque na Normandia e permitiu

o êxito dos soviéticos na batalha de Kursk.

Terminada a guerra, Winston Churchill mandou apagar

todos os vestígios da operação, mantendo o episódio sob um

manto de segredo. Ele só foi quebrado, oficialmente, nos anos

70. Com a palavra Catherine Caughey, que tinha 20 anos quando

trabalhou em Bletchley Park: "Minha grande tristeza foi ver

que meu amado marido morreu em 1975 sem saber o que eu fiz

durante a guerra". Alan Turing, um dos matemáticos do parque,

matou-se em 1954. Mesmo condenado pela Justiça por conta de

sua homossexualidade, nunca falou do caso. (Ele comeu uma

maçã envenenada. Conta a lenda que, em sua homenagem, esse

é o símbolo da Apple.)





(Elio Gaspari, WikiLeaks contra o Império. Folha de S.Paulo. Adaptado)

 

Q71511 - texto associado

Q18758 - texto associado

Q47794 - texto associado

K. Anders Ericsson, sueco grandalhão, barbudo e entusiástico, é professor de Psicologia na Florida State University, na qual recorre à pesquisa empírica para determinar o quanto do talento é 'natural' e o quanto é adquirido. Conclusão: o atributo que em geral denominamos 'talento bruto' é muito superesti­mado. 'Muita gente acha que as pessoas nascem com limitações inatas', diz. 'Mas dispomos de muito poucas evidências concretas de que alguém seja capaz de alcançar qualquer espécie de desempenho excepcio­nal sem se dedicar ao autoaperfeiçoamento'. Ou, em outros termos, a excelência - no futebol, no piano, na cirurgia ou em programação de computadores - quase sempre é conquistada, não inata.



E é verdade, como sua avó sempre lhe dizia, que a prática realmente faz a perfeição. Mas não só a prática desordeira, ao acaso. O domínio de uma área, a mes­tria, decorre do que Ericsson denomina 'prática delibe­rada', o que significa mais que tocar ao piano a escala de C menor 100 vezes ou treinar saques de tênis até deslocar o ombro. A prática deliberada tem três com­ponentes básicos: definição de objetivos específicos, obtenção de feedback imediato e concentração tanto em técnicas quanto em resultados.



As pessoas que se tornam excelentes em determinada área nem sempre são as mesmas que parecem 'super­dotadas' quando crianças ou jovens. Isso sugere que, quando se trata de escolher o que fazer na vida, as pessoas devem fazer o que amam - sim, sua avó tam­bém lhe disse isso - porque, se você não amar o que faz, dificilmente se empenhará o suficiente para ser bom no que faz.



LEVITT, Steven D.; DUBNER, Stephen J. Super Freakonomics. O lado oculto do dia a dia. Trad. Afonso Celso da Cunha Serra. Rio de Janeiro: Elsevier, 2010, p. 56-57. (adaptado)