Questões de Português: Análise Sintática 2025

Q2020 - texto associado

Q2602 - texto associado

Q3832 - texto associado

JOVEM QUE FEZ 980 PONTOS EM REDAÇÃO DO ENEM ESCREVIA 6 TEXTOS POR SEMANA

O segredo para se dar bem na redação do Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) é a “prática”, segundo a candidata Isabelle Nóbrega, de 17 anos, que tirou 980 pontos. Natural de Goiânia (GO), ela mora há 6 anos em Rio Branco e almeja uma vaga no curso de medicina. Isabelle, que concluiu o ensino médio em 2014, conta que tirou o ano passado todo para se preparar para o Enem. Por isso, fez um curso específico de redação durante dois meses, onde escrevia uma média de seis redações por semana.

“Foi uma surpresa. Fiquei completamente feliz e recuperei as esperanças de passar, porque eu já estava meio desanimada, porque não fui tão bem nas outras matérias quanto imaginava. Estudei bastante. Antes do cursinho, fazia uma redação por semana, depois passei a escrever seis”, diz. A candidata diz que fez três outros exames durante os anos de ensino médio e nunca havia conseguido uma nota tão alta. No Enem 2010, por exemplo, ela obteve 680 pontos. Apesar de não ser totalmente dedicada à leitura, ela fala que precisou adotar uma rotina diferente para a redação, que requer outros domínios além da escrita.

“Sinceramente, nunca fui de ler muito, mas em 2015, li uns 10 livros paradidáticos. Comecei a assistir jornais todos os dias e ler entrevistas em sites de jornalismo para ver se acabava me deparando com o tema e deu certo, porque eu já tinha estudado sobre o assunto”, ressalta. Nesta edição do exame, o tema foi “a persistência da violência contra a mulher na sociedade brasileira”. Na produção do texto, Isabelle revela que não escreveu muitas coisas diferentes, apenas tentou abordar o tema de forma bem clara.
“Não falei nenhum argumento diferente. Só tentei colocar de uma forma objetiva, mas com palavras mais rebuscadas. Quis deixar bonito, mas compreensível”, acrescenta.

Como dica, a candidata é rápida: “tem que saber que a prática é tudo. Tem que fazer muitas redações. Quando você estiver cansado é porque está começando e tem escrever mais ainda. É importante demais”, finaliza.


Caio Fulgêncio

http://g1.globo.com/ac/acre/noticia/2016/01/jovemque-fez-980-pontos-em-redacao-do-enem-escrevia-6-textos-por-semana.html

Q4422 - texto associado

A polêmica da droga anticâncer:  USP afirma que fosfoetanolamina não é remédio

Além disso, universidade alegou que substância é produzida de forma artesanal e que não foi devidamente testada.

Após pacientes terem ficado desamparados após descobrirem que não teriam mais acesso à fosfoetanolamina, o STF suspendeu a decisão que proibia a distribuição da droga. A substância, supostamente anticâncer, é produzida pelo Instituto de Química da USP de São Carlos. Com a decisão da justiça, a universidade deveria continuar distribuindo a droga para os pacientes.

Entretanto, a USP, em comunicado oficial, afirmou que a substância não é um remédio e que não tem estrutura para continuar a produzi-la em larga escala:

“Essa substância não é remédio. Ela foi estudada na USP como um produto químico e não existe demonstração cabal de que tenha ação efetiva contra a doença: a USP não desenvolveu estudos sobre a ação do produto nos seres vivos, muito menos estudos clínicos controlados em humanos. Não há registro e autorização de uso dessa substância pela Anvisa e, portanto, ela não pode ser classificada como medicamento, tanto que não tem bula (...). A USP não é uma indústria química ou farmacêutica. Não tem condições de produzir a substância em larga escala, para atender às centenas de liminares judiciais que recebeu nas últimas semanas. Mais ainda, a produção da substância em pauta, por ser artesanal, não atende aos requisitos nacionais e internacionais para a fabricação de medicamentos.

De um lado, médicos e especialistas concordam com a universidade, e reforçam que é absurdo uma droga que não passou por testes clínicos ser considerada um remédio anticâncer. De outro, pacientes e familiares, em busca de tratamentos alternativos, exigem que a produção e distribuição continue.

O grande problema da fosfoetanolamina sintética é que ela só foi testada em ratos e em algumas culturas de células humanas, como é possível verificar nestes estudos. Para que uma substância seja aprovada pela Anvisa como medicamento, ela deve ser testada em animais e humanos (testes clínicos), como esclarece o órgão regulador: “Importante esclarecer que antes de começar a testar novos medicamentos em seres humanos, devem ser realizados os estudo não clínicos, os quais são realizados em laboratórios e em animais de experimentação”. A fosfoetanolamina ainda não realizou todos os testes não clínicos, o que significa que, até ela ser possivelmente liberada, ainda vai um bom tempo. Ainda segundo a Anvisa, o pedido para a regulamentação nunca chegou: “Não há na Anvisa qualquer registro concedido ou pedido de registro para medicamentos com o principio ativo fosfoetanolamina”. Em entrevistas, o professor aposentado Gilberto Chierice, que sintetizou a substância, afirma que, por não ser médico, não pode realizar os testes clínicos. Consequentemente, não consegue dar andamento ao processo. É difícil saber se a melhora que alguns pacientes experimentam com o uso da droga é consequência do efeito placebo ou não. Mesmo assim, como ela ainda não foi testada em humanos, os efeitos colaterais não foram medidos.

Q4423 - texto associado

A polêmica da droga anticâncer:  USP afirma que fosfoetanolamina não é remédio

 

Além disso, universidade alegou que substância é produzida de forma artesanal e que não foi devidamente testada.

Após pacientes terem ficado desamparados após descobrirem que não teriam mais acesso à fosfoetanolamina, o STF suspendeu a decisão que proibia a distribuição da droga. A substância, supostamente anticâncer, é produzida pelo Instituto de Química da USP de São Carlos. Com a decisão da justiça, a universidade deveria continuar distribuindo a droga para os pacientes.

Entretanto, a USP, em comunicado oficial, afirmou que a substância não é um remédio e que não tem estrutura para continuar a produzi-la em larga escala:

“Essa substância não é remédio. Ela foi estudada na USP como um produto químico e não existe demonstração cabal de que tenha ação efetiva contra a doença: a USP não desenvolveu estudos sobre a ação do produto nos seres vivos, muito menos estudos clínicos controlados em humanos. Não há registro e autorização de uso dessa substância pela Anvisa e, portanto, ela não pode ser classificada como medicamento, tanto que não tem bula (...). A USP não é uma indústria química ou farmacêutica. Não tem condições de produzir a substância em larga escala, para atender às centenas de liminares judiciais que recebeu nas últimas semanas. Mais ainda, a produção da substância em pauta, por ser artesanal, não atende aos requisitos nacionais e internacionais para a fabricação de medicamentos.”

De um lado, médicos e especialistas concordam com a universidade, e reforçam que é absurdo uma droga que não passou por testes clínicos ser considerada um remédio anticâncer. De outro, pacientes e familiares, em busca de tratamentos alternativos, exigem que a produção e distribuição continue.

O grande problema da fosfoetanolamina sintética é que ela só foi testada em ratos e em algumas culturas de células humanas, como é possível verificar nestes estudos. Para que uma substância seja aprovada pela Anvisa como medicamento, ela deve ser testada em animais e humanos (testes clínicos), como esclarece o órgão regulador: “Importante esclarecer que antes de começar a testar novos medicamentos em seres humanos, devem ser realizados os estudo não clínicos, os quais são realizados em laboratórios e em animais de experimentação”. A fosfoetanolamina ainda não realizou todos os testes não clínicos, o que significa que, até ela ser possivelmente liberada, ainda vai um bom tempo. Ainda segundo a Anvisa, o pedido para a regulamentação nunca chegou: “Não há na Anvisa qualquer registro concedido ou pedido de registro para medicamentos com o principio ativo fosfoetanolamina”. Em entrevistas, o professor aposentado Gilberto Chierice, que sintetizou a substância, afirma que, por não ser médico, não pode realizar os testes clínicos. Consequentemente, não consegue dar andamento ao processo. É difícil saber se a melhora que alguns pacientes experimentam com o uso da droga é consequência do efeito placebo ou não. Mesmo assim, como ela ainda não foi testada em humanos, os efeitos colaterais não foram medidos.